Почему инспекции всё чаще выявляют системные проблемы
Проверки клинических исследований усиливаются, и теперь внимание инспекторов направлено не только на соответствие документации, но и на то, насколько центр способен поддерживать процессы в состоянии постоянной готовности. Несмотря на развитие стандартов и обучение, ошибки исследовательских центров остаются одними и теми же: нарушения в процессе получения информированного согласия, ошибки в первичной документации, данные вносимые задним числом, нарушения обращения с исследуемым препаратом (ИП) и провалы в QMS. Анализ инспекций Минздрава, EMA и FDA показывает, что в большинстве случаев критические ошибки центра возникают не из-за нехватки ресурсов, а из-за отсутствия системного контроля и несоблюдения внутренних процедур. В QBIO подход к качеству основан на предиктивном управлении рисками, а не на исправлении последствий, что позволяет избежать повторяемых ошибок и повышает устойчивость процессов при внешних аудитах.
Информированное согласие и первичная документация как основные источники “находок”
Самый частый блок нарушений связан с информированным согласием (ИС). Недостаточное информирование участников исследования, использование устаревших версий документа, несоответствие времени и даты подписания ИС с проведенными процедурами и другие проблемы формируют серьёзные нарушения информированного согласия. Ошибки в информированном согласии рассматриваются как нарушение прав пациента, и инспекторы относятся к этому с максимальной строгостью. Следующая группа рисков — первичная документация. Когда отсутствует первичка, фиксируются ошибки первичной документации или появляются изменения внесенные задним числом, центр неизбежно получает критические замечания. Несоответствия данных первичной документации и ИРК, задним числом внесенные данные и отсутствие объяснений исправлений подрывают достоверность всего массива данных. В QBIO решением становится строгая структура электронной первички, автоквери, чеки на отклонения от протокола и отсутствие данных, валидация каждой записи и ежедневный контроль согласованности данных.
Исследуемый препарат, протокол и подготовка персонала
Ошибки, связанные с исследуемым препаратом, регулярно приводят к критическим отклонениям. Нарушения в хранении ИП, учете и выдачи ИП выявляются в ходе инспекций практически в каждом втором центре, который проваливает аудит. Ещё один распространённый блок нарушений — нарушение протокола клинических исследований. Ошибки при процедурах клинических исследований, неверное выполнение процедур и измерений, неправильное проведение визита и ошибки при оценке безопасности демонстрируют, что важность подготовки персонала недооценена. Отсутствие обучения персонала или формальный характер инструктажа приводят к тому, что несоблюдение внутренних процедур становится нормой, а не исключением. В QBIO обучение сотрудников и внутренние симуляции визитов встроены в QMS, поэтому риски снижаются до минимума.
CAPA, QMS и системные нарушения: где центры «падают» чаще всего
Центры, которые не справляются с инспекциями, как правило, имеют одинаковый профиль системных проблем. Отсутствие CAPA или ошибки CAPA демонстрируют, что центр не способен устранить первопричину нарушений. Нарушения QMS, отсутствие или неактуальные СОП показывают отсутствие культуры качества. Работа задним числом, попытки исправлять документы за час до инспекции и невыполнение требований ALCOA подрывают доверие инспектора к данным. В QBIO внутренний аудит клинических исследований работает как постоянный процесс, позволяющий выявлять слабые места в реальном времени и устранять их до того, как они станут находками.
Чтобы показать, где именно возникают критические отклонения, важно выделить десять причин, из-за которых центры чаще всего проваливают инспекции:
Ошибки ИС и нарушения информированного согласия
Нарушения в информированном согласии остаются самой распространённой и самой критичной группой отклонений. Центры часто допускают ситуации, когда пациент подписывает документ без полноценного разъяснения, исследователь не фиксирует факт обсуждения рисков, подписи сторон стоят в неправильном порядке или отсутствуют даты, которые позволяют установить хронологию событий. Бывает, что документ подписан, но в медицинской карте отсутствуют записи о выдаче экземпляра ИС участнику исследования или о том, что пациенту предоставляли время для принятия решения. На инспекции такие нарушения интерпретируются как потенциальное нарушение прав пациента и автоматически переводят находку в категорию серьёзных.
Использование устаревших версий ИС и некорректные даты
Обновления информированного согласия требуют идеальной прослеживаемости, однако многие центры продолжают допускать ошибки, которые инспекторы трактуют как серьёзные. На практике пациенты нередко подписывают версию документа, которая утратила актуальность, а даты подписи не совпадают с установленной хронологией. Такие нарушения создают риск того, что пациент был проинформирован по неполной или неверной информации. Инспекторы проверяют соответствие версии ИС дате его одобрения, сверяют копии в досье, сопоставляют временные отметки в первичной документации и ищут признаки ретроспективных корректировок. Проблемы возникают и тогда, когда исследователь подписывает документ позже пациента или обе подписи стоят в день, который не совпадает с реальным визитом. Чтобы выделить типичные нарушения, критичные для инспекторов, важно учитывать:
- использование версии ИС, утратившей актуальность;
- несоответствие даты подписи дате вступления в силу новой версии;
- подписи пациента и исследователя, проставленные в некорректном порядке;
- расхождения дат с данными в медицинской карте;
- подозрение на ретроспективное исправление дат.
Отсутствие первички и ошибки первичной документации
Первичная документация — фундамент достоверности данных. Именно она подтверждает, что процедуры были действительно выполнены, результаты измерений получены корректно, а визиты состоялись в заявленные дни. Когда первичка отсутствует, дублируется, содержит несоответствия или написана неразборчивым почерком, это делает данные непригодными для анализа. Часто встречается ситуация, когда измерения записаны сначала в черновике, а затем переписаны в чистовик, но без указания причины исправления. Проблемой является и то, что документы хранятся в разных местах неконтролируемо, а отдельные страницы не имеют идентификаторов. Любое расхождение между первичкой и ИРК без объяснений трактуется как нарушение, а отсутствие первички часто приводит к признанию данных пациента недостоверными.
Данные задним числом и задним числом внесённые изменения
Инспекторы чрезвычайно чувствительны к попыткам центрировать данные ретроспективно, особенно если отсутствуют объяснения или следы корректировок. На практике сотрудники центра исправляют даты визитов, показатели измерений, время процедур или подписи, пытаясь «подогнать» данные под протокол. Если исправления не соответствуют принципам ALCOA, не содержат обоснования, не имеют временной метки и подписи автора, инспектор делает вывод, что документ не отражает реальную картину событий. Такая находка автоматически входит в категорию серьёзных, поскольку свидетельствует о ненадёжности всего массива данных исследования.
Нарушения обращения с ИП и ошибки учета ИП
Обращение с исследуемым препаратом — одна из самых проверяемых инспекцией зон, поскольку любое отклонение напрямую связано с безопасностью пациента. Каждое нарушение в температурном режиме, учёте, выдаче или уничтожении препарата автоматически вызывает дополнительные вопросы. Центры часто допускают, что журналы учёта заполняются несвоевременно, остатки не совпадают с фактическим количеством, отсутствуют записи о возврате, а сотрудники фиксируют события постфактум. Инспекция анализирует температуру хранения, проверяет точки выдачи, сверяет данные журналов с фактическими остатками и сравнивает временные интервалы внесений. Типичные причины находок в работе с ИП включают:
- несоответствие фактических остатков данным журналов;
- заполнение журналов выдачи с опозданием или задним числом;
- отсутствие записей о временном перемещении ИП;
- ошибки в температурных картах хранения;
- несогласованные действия сотрудников при выдаче препарата.
Ошибки при процедурах клинических исследований и неверное выполнение измерений
Часто центры допускают неточности в проведении процедур: неверная техника измерений, нарушение временных окон, неправильная подготовка пациента или применение оборудования, которое не прошло калибровку. Несоответствия проявляются в результатах лабораторных анализов, параметрах жизненных показателей и временных точках выполнения процедур. Иногда сотрудники отклоняются от протокола, потому что «так быстрее» или «так делают обычно», что фиксируется как нарушение GCP. Инспекция воспринимает любые ошибки в процедурах как риск для пациента и снижение достоверности научных данных.
Нарушение протокола КИ и неправильное проведение визита
Даже однократное отклонение от протокола без документированного объяснения рассматривается как нарушение. Распространенные ситуации включают пропуск обязательных процедур, несоблюдение временных окон визитов, проведение лабораторных исследований в неправильном объеме или отсутствие оценки критериев включения и исключения. Неправильное проведение визита приводит к невозможности использовать данные конкретного пациента и увеличивает вероятность серьёзного замечания на инспекции. Важно, что инспекторы анализируют не только конкретный случай, но и способность центра предотвращать подобные ошибки.
Отсутствие обучения персонала и несоблюдение внутренних процедур
Когда сотрудники не понимают требований протокола, СОП или инструкций спонсора, вероятность ошибки резко возрастает. Инспекторы проверяют наличие образовательных записей, подтверждающих, что сотрудник был обучен до начала участия в исследовании. Если журнал обучения отсутствует или содержит формальные записи, это расценивается как недоработка системы качества. Несоблюдение внутренних процедур часто проявляется в том, что сотрудники используют «собственные правила», игнорируют СОП, заполняют документы с нарушениями или не следуют алгоритмам выполнения процедур. Это один из наиболее распространённых системных признаков неподготовленного центра.
Отсутствие CAPA и нарушения QMS
Когда в центре обнаруживается нарушение, важно не только устранить следствие, но и определить первопричину. Если CAPA отсутствует, не содержит анализа корневой причины, выполнена формально или не подтверждена доказательствами внедрения, инспекция фиксирует нарушение СМК. Это означает, что центр не контролирует свою операционную деятельность и не способен предотвращать повторения ошибок. Наличие устаревших СОП, отсутствие записи об ознакомлении сотрудников, дублирующиеся форматы документов и несогласованные процедуры усиливают подозрения в системных нарушениях.
Критические ошибки исследовательских центров, связанные с системным несоблюдением стандартов
Критические находки формируются не из одного, даже серьёзного эпизода, а из совокупности признаков, которые указывают на отсутствие культуры качества. Когда встречаются сразу несколько проблем — ошибки ИС, отсутствующая первичка, данные задним числом, нарушения ИП и отсутствие CAPA — инспектор делает вывод, что центр не способен поддерживать операционную дисциплину. В таких случаях качество данных ставится под сомнение, а участие центра в исследованиях может быть ограничено. Системное несоблюдение стандартов означает, что даже если отдельные проблемы будут устранены, риск их повторения останется высоким.
Если вы хотите снизить риск и обеспечить устойчивую готовность центра к инспекциям, команда QBIO поможет выстроить процессы так, чтобы качество подтверждалось фактическими результатами, а не только документами. Свяжитесь с нами, чтобы обсудить аудит текущих процедур и получить рекомендации по предотвращению нарушений.
