Как оценить проект клинического исследования БАД до запуска

Производитель получает предложение на клиническое исследование: определенное количество участников, несколько визитов, набор лабораторных показателей, статистическая обработка и итоговый отчет. Формально проект выглядит завершенным. Но из коммерческого предложения не всегда понятно, почему выбрана именно такая схема и позволит ли она получить данные, ради которых исследование вообще запускается.

Особенно заметна эта проблема при сравнении нескольких предложений. Стоимость может различаться значительно, хотя названия работ выглядят почти одинаково. Причина часто находится внутри дизайна: один проект предусматривает контрольную группу, другой — только сравнение показателей до и после приема БАД; различается размер выборки, продолжительность наблюдения, набор показателей и объем статистической работы.

До заключения договора имеет смысл оценивать не только стоимость исследования, но и то, какой результат можно будет получить за эти деньги.

Проект начинается не с количества участников, а с исследовательского вопроса

Первое, что мы проверяем при оценке будущего исследования, — соответствует ли предложенный дизайн задаче производителя.

Формулировка «оценить эффективность БАД» для этого слишком широкая. Нужно определить, какое изменение ожидается, у какой группы участников, за какой период и с помощью какого показателя оно будет оцениваться.

Например, если продукт предназначен для людей с определенным исходным состоянием, исследование в широкой группе практически здоровых добровольцев может оказаться малоинформативным. Даже правильно организованный проект не даст убедительного ответа, если у большинства участников изначально практически нечему меняться.

С дизайном связана и дальнейшая судьба результатов. Данные для внутренней оценки продукта, пилотной проверки гипотезы и полноценной научной публикации могут требовать разной организации исследования. Поэтому до расчета бюджета мы определяем, что производитель собирается делать с результатами после завершения проекта.

Количество участников должно быть обосновано

Число участников напрямую влияет на стоимость, поэтому именно здесь часто возникает желание сократить бюджет. Но выборка не должна определяться только суммой, которую компания готова потратить.

Для расчета необходимо понимать предполагаемую величину эффекта, вариабельность выбранного показателя, структуру групп и допустимые статистические параметры. Источником исходных предположений могут быть опубликованные исследования, результаты пилотного проекта или другие релевантные данные.

Если информации мало, неопределенность приходится учитывать при планировании.

Проект на 30 участников не становится плохим только потому, что участников мало. Для пилотной задачи такой объем может быть оправдан. Проблема возникает, когда небольшая выборка используется для решения задачи, для которой ее статистически недостаточно.

Контрольная группа нужна не для усложнения протокола

В исследовании без контроля можно измерить показатель до начала приема БАД и после него. Если он изменился, мы увидим разницу. Но остается вопрос: что именно ее вызвало.

На показатели могут влиять естественные колебания, питание, физическая активность, сезонность, изменение поведения участника после включения в исследование и другие обстоятельства. Контрольная группа помогает отделить часть этих факторов от эффекта исследуемого продукта.

Не каждому проекту обязательно нужен максимально сложный контролируемый дизайн. Для предварительной оценки продукта может использоваться более простая схема. Но упрощение должно соответствовать цели исследования.

Если производитель рассчитывает получить данные для серьезной научной коммуникации, отсутствие контроля способно стать существенным ограничением уже после завершения проекта — исправить его статистической обработкой будет невозможно.

Рандомизация решает отдельную задачу

Если в исследовании несколько групп, недостаточно просто распределить участников между ними.

Рандомизация снижает вероятность систематических различий, возникающих из-за способа распределения. Без нее в одной группе может оказаться больше участников с определенными исходными характеристиками, которые сами влияют на результат.

Значение имеет и ослепление, если оно возможно для конкретного дизайна. Когда участник или исследователь знает, какой продукт применяется, это способно влиять на субъективные оценки и отдельные элементы проведения исследования.

Поэтому при сравнении проектов важно смотреть не только на строку «две группы», но и на то, как эти группы формируются и чем отличаются условия их наблюдения.

Главный показатель исследования нельзя выбирать после получения результатов

Еще до первого участника необходимо определить, какой результат будет основным.

У БАД нередко можно измерить большое количество параметров: лабораторные показатели, результаты функциональных тестов, шкалы и опросники. Возникает соблазн включить как можно больше критериев в надежде, что хотя бы один покажет выраженное изменение.

Для качественного исследования это слабая стратегия.

Основной показатель должен непосредственно отвечать на главный исследовательский вопрос. Дополнительные показатели расширяют картину, но не заменяют заранее определенную цель проекта.

При оценке предложенного дизайна мы смотрим, насколько выбранные критерии связаны с предполагаемым эффектом продукта, можно ли их надежно измерить и будет ли полученный результат иметь понятную научную интерпретацию.

Продолжительность исследования должна соответствовать ожидаемому эффекту

Более длительный проект почти всегда дороже. Увеличиваются расходы на визиты, работу исследовательского центра, обследования участников и организацию исследования.

Но сокращать продолжительность только ради бюджета опасно.

Если предполагаемое изменение физиологически не может надежно проявиться за две недели, нет смысла строить двухнедельный проект и компенсировать это большим количеством анализов. С другой стороны, длительное наблюдение не является преимуществом само по себе, если для исследуемого эффекта достаточно меньшего периода.

Количество визитов определяется той же логикой. Каждый визит должен решать задачу: оценка исходного состояния, контроль безопасности, промежуточное измерение, выдача продукта, оценка приверженности или получение конечных данных.

Лишний визит увеличивает бюджет и нагрузку на участника. Недостающий может оставить важный участок исследования без данных.

Лабораторная программа легко становится одной из самых дорогих частей проекта

Чем больше показателей включено в протокол, тем солиднее может выглядеть исследование. Научная ценность при этом не обязательно растет.

Дополнительный лабораторный показатель оправдан, если он связан с исследовательской гипотезой, необходим для оценки безопасности или помогает интерпретировать основной результат.

Если такой связи нет, производитель платит за получение данных, которые затем могут занять несколько строк в отчете и больше нигде не использоваться.

Перед запуском проекта мы разделяем лабораторные исследования по их функции: что необходимо для оценки эффективности, что требуется для контроля безопасности, а что включено скорее по принципу «может пригодиться».

Это один из участков бюджета, где содержательная ревизия протокола действительно может снизить расходы без ухудшения исследования.

Что можно оптимизировать, а что опасно сокращать

Одинаковое уменьшение бюджета может иметь совершенно разные последствия.

Поэтому задача оптимизации — не сделать протокол минимальным. Нужно убрать расходы, которые не добавляют значимой информации, сохранив элементы, от которых зависит ответ на исследовательский вопрос.

Статистический план нужен до начала набора участников

Биостатистику иногда воспринимают как финальную стадию: исследование закончится, база будет передана специалисту, и он определит, как ее анализировать.

Такой порядок создает ненужные риски.

Еще при разработке проекта необходимо определить основные и дополнительные показатели, подходы к сравнению групп, принципы работы с пропущенными данными и другие значимые элементы анализа. Статистические задачи влияют и на расчет выборки.

Если эти вопросы откладываются до завершения клинической части, часть проблем уже невозможно исправить. Нельзя задним числом увеличить недостаточную выборку завершенного проекта или превратить неудачно измеренный показатель в информативный.

Поэтому в наших проектах биостатистика включается в планирование исследования, а не появляется только после закрытия базы данных.

Дешевое исследование может оказаться самым дорогим вариантом

Разница между двумя коммерческими предложениями видна сразу. Разница между качеством будущих данных становится очевидной только после завершения проекта.

Представим, что производитель экономит на выборке, сокращает период наблюдения и отказывается от контрольной группы. Исследование проводится, отчет получен, но результат сложно интерпретировать и еще сложнее использовать в научной публикации или профессиональной коммуникации.

Формально деньги были сэкономлены. Практически компания оплатила проект, после которого может потребоваться новое исследование.

Есть и обратная крайность — избыточный дизайн. Производителю предлагают большое количество участников, множество лабораторных исследований и частые визиты без достаточного обоснования каждого элемента. Высокая стоимость сама по себе не гарантирует качества.

Хороший проект должен быть достаточным для поставленной задачи, а не максимальным по объему.

Как мы оцениваем проект исследования БАД до запуска

В QBIO можно обратиться не только с готовым запросом на проведение исследования, но и с уже разработанной концепцией или предложением, которое требуется оценить до старта проекта.

Мы разбираем исследовательскую задачу, состав продукта, предполагаемую целевую группу и существующие научные данные. Затем оцениваем дизайн, выборку, контроль, рандомизацию, критерии эффективности, продолжительность, визиты, лабораторную программу и статистический план.

Если отдельные элементы проекта увеличивают стоимость без очевидной научной пользы, их можно пересмотреть. Если экономия затрагивает критически важные элементы дизайна, мы можем показать, какие ограничения это создаст для будущих результатов.

В итоге производитель получает не просто смету на клиническое исследование, а понимание, за какие элементы проекта он платит и какие данные сможет получить после его завершения.

Проект дешевле исправить до первого участника

После начала исследования возможности для изменения дизайна резко сокращаются. После его завершения невозможно задним числом добавить контрольную группу, изменить исходные критерии включения, увеличить продолжительность приема у уже завершивших участие людей или собрать показатель, который изначально не измерялся.

Поэтому научная оценка проекта до запуска — небольшая часть работы по сравнению с проведением самого исследования, но именно на этом этапе принимаются решения, от которых зависит ценность будущих данных.

Хорошо спланированный проект не обязательно должен быть большим и дорогим. Он должен давать достаточно надежный ответ на тот вопрос, ради которого производитель решил инвестировать в исследование.